Carbon vs. Alu

roflastc · Geplaatst: Za, 5 Sep. 2009, 19:10 Onderwerp: Carbon vs. Alu

Ik wilde graag weten of Carbon net zo sterk is als Aluminium , bij dezelfde dikte van een paar (zeg 5 a 6) mm.

Ik ben van plan nu eens een ferm bedrag stuk te slaan aan een nieuwe keienplaat waar ik materiaal in kwijt kan maar het hangt om Carbon vs. Alu

mr wheely · Geregistreerd op: 24-1-2005 Berichten: 3278 Woonplaats: sluis

roflastc · Geregistreerd op: 11-11-2008 Berichten: 258 Woonplaats: Leiden

mr wheely · Geregistreerd op: 24-1-2005 Berichten: 3278 Woonplaats: sluis

roflastc · Geregistreerd op: 11-11-2008 Berichten: 258 Woonplaats: Leiden

Harry · Geplaatst: Zo, 6 Sep. 2009, 1:43 Onderwerp:

Och, in hoeverre is sterker nog belangrijk? Je zal behoorlijk moeite moeten doen om in 5mm alu een gat te slaan. Een paar mm materiaaldikte in carbon-kevlar is zeker zo sterk (Mijn Jacky Martens Dakar-LC4 heeft een volledig carbon-kevlar om- en onderbouw en in 2 Dakars en het nodige rally- en offroadwerk is eigenlijk enkel de lak beschadigd.)
RVS is inderdaad erg sterk, maar heeft het nadeel dat het echt niet vervormt als het nodig is, wat aluminium weer wel doet. En carbon-kevlar geeft ook wel mee. Blijft in elk geval je frame heel als het er echt op aan komt. Ook zeker een puntje om mee te nemen. Belangrijker eigenlijk dan die paar gram meer of minder op een LC8... Smile

koen warnar · Geplaatst: Zo, 6 Sep. 2009, 10:06 Onderwerp:

Ik heb zelf ook al eens gekeken om zelf z'n keien vanger te maken van alu of rvs. Hier bij heb ik gekeken naar de sterkte van het materiaal en de dikte.
Hier uit komt naar voor dat het alu plaatmateriaal min 2X zo dik moet zijn als het rvs plaatmateriaal. RVS is dan nog steeds zwaarder maar heeft het grote voordeel dat het veerkrachtig is. Bv een dikke kei op de juiste plek zal het alu "blutsen" terweil rvs netjes mee veert, mede omdat het dunner te verwerken is.
RVS kun je ook beter en mooier lassen, buigen en bewerken (borstelen, spuiten,etc).
Carbon ... ikke niet wete bucktooth

. Wel erg sterk (mits op de juiste manier toegepast) en exclusief.

roflastc · Geplaatst: Zo, 6 Sep. 2009, 10:21 Onderwerp:

roflastc · Geplaatst: Ma, 7 Sep. 2009, 23:18 Onderwerp:

*schop* weet iemand een vergelijkend statistiekje over de daadwerkelijk sterkte van Carbon, Aluminium en RVS?

Harry · Geplaatst: Di, 8 Sep. 2009, 12:15 Onderwerp:

Even iets rechtzetten: Carbon is licht, maar niet impactbestendig, het breekt als glas. Het is juist de mix met kevlarvezels, die het slagvast en sterk maakt.

Voor meer info zou je eens kunnen kijken op het kunststofforum. www.composietforum.nl. Daar kun je alle info krijgen die je zoekt.

Dr_Bean · Geplaatst: Di, 8 Sep. 2009, 13:50 Onderwerp:

Ik heb zelf in het verleden al vele dingen zelf gemaakt van Alu, RVS, en composietvezelfs (Carbon, Kevlar, glas icm een Epoxy).

STREKTE is een moeilijk begrip: bedoel je Trekstrekte? druksterke, buigsterkte, buigstijheid, vermormings-stijfheid, sterkte voor herhaaldelijke belasting? zo veel aspecten!

Dan zijn er bijv. ook nog vele soorten aluminium: Van boterzacht to zeeer stijf en/of taai en/of strek!

Stel dat je een plaatje materiaal op 2 punten goed vastschroeft, met afstand tussen de bevestigingspunten en je gaat midden tussen de punten op de plaat drukken totdat ie breekt, of permanent vervormt, dan geldt voor de sterkte bij gelijke plaatdikte zeker: Carbon > Kevlar > RVS > Aluminium.

Maar gewicht:
Carbon < Kevlar <Alu <<RVS

Ik heb in het verleden koffers van RVS gemaakt: erg mooi, erg sterk, .. en altijd heel gebleven!
http://www.xs4all.nl/~klabru/Afrika/stalen_koffers.htm

RVS is ongeveer 2,7 keer zo zwaar als Alu: Dus 0.8mm RVS is ongeveer even zwaar als 2.2mm Alu. Dus de RVS koffers zwaren zeker niet zwaarder van Alu, en wel sterker.. + je hebt minder rek nodig om ze op te hangen!

Dus wat geschikt is hangt van allerlei zaken af, en eigenlijk maar weinig van de sterkte:

Voor een carterplaat:

- Het moet tegen inslag van stenen kunnen: Dat maakt PUUR Carbonvezel (in epoxy) minder geschikt. Gecombineerd met Kevlar is het echter weer heel erg geschikt (Kevlar wordt bijv gebruikt in kogelvrije vesten om de impact van een kogel op te vangen in een paar mm ruimte ...)

Probleem met Kevlar/carbon (naast de verwerking) is ook nog eens dat het moeilijk is de bevestigingspunten sterk te maken: Het zijn immers vezels, dus het wil ook scheuren als een doek!

- Bij hele grote impact moet het liefst vervormen en energie opnemen! Dit doet kevlar een beetje, en Carbon absoluut niet! Stuk is dus stuk... Dat vinden ze in de rally en race niet zo erg: monteer je gewoon een nieuwe!

Aluminium en RVS doet dat veel beter: Daar komt dan gewoon een deuk in... en die kan je er weer uitkloppen als je wil. Als je heel erg sterke aluminium soorten gaat nemen, dan wordne die vaak ook erg stijf en gaan breken en scheuren.

RVS heeft tot slot een beetje de neiging om bij trillingen te willen scheuren (herhaalde buigbelasting): Dat kan dus ook nadelig zijn voor een carterplaat.

En tot slot: Meestal kiest met voor de optiek... immers zijner maar weinigen die de carterplaat echt serieus gebruiken wink3

Jos van Vliet · Geplaatst: Di, 8 Sep. 2009, 16:15 Onderwerp:

Nu alles mooi op een rijtje staat: wat is er dan mis me de standaard carter plaat? (behalve dan dat die wellicht niet zo stoer oogt smiley2

)
Zijn er veel gevallen bekend van een steen er doorheen, afgebroken, onderdelen beschadigd door het falen van die plaat? En bij welk gebruik was dat dan (zwaar offroad/rally of bij redelijk offroad gebruik al)? Of gaat het gaat het vooral om gewichtsbesparing te halen (en hoeveel is er dan te halen)? Ik vermoed dat de optische reden uiteindelijk de belangrijkste is om een andere plaat te monteren (en daar is best wat voor te zeggen hoor).

groeten,

Jos

Dr_Bean · Geplaatst: Di, 8 Sep. 2009, 16:29 Onderwerp:

Als we het dan toch wel even over de functie hebben:

De originele plaat is:

- Het middendeel is van een soort gietaluminium: Vrij bros, breekt makkelijk bij steeninslag, en zeker niet sterk genoeg om de motor een keer op neer te zetten

- De zijkanten zijn er aan geschroefd, en van dat zwarte zachte plastic gemaakt: Goed voor impact van kleinere stenen, maar erg slap: Een bump tegen een grotere kei en het ding doet eigenlijk weinig.

maar wat er echt aanschort: Bescherming van de zijkanten van het blok: Rempedaal en koppelingshuis:

Bij een val in de stenen, biedt het ding geen enkele bescherming aan bijv het koppelingsdeksel, waar je snel een gat in hebt zitten.

Maar goed... dat is als je dus in stenige omgeving gaat offroaden (bijv als je aan de OER mee wil doen ofzo)

roflastc · Geplaatst: Do, 10 Sep. 2009, 17:52 Onderwerp:

Dr_Bean · Geplaatst: Do, 10 Sep. 2009, 18:05 Onderwerp:

Voor SE of voor Adv?

(ik had adventure aangenomen...)

De adventure heeft aan de achterkant een draaipunt: Dus aan de voorkant 2 boutjes losschroeven en de plaat klapt naar onderen: juist handig, ook om evt dingen in de plaat op te bergen bij een lange reis ofzo (zoals remblokjes, VTW etc)